在世界顶尖的中学生学术竞赛版图上，John Locke Essay Competition（约翰·洛克论文竞赛）以其跨学科的广度、思想的深度与学术的严苛要求，被公认为人文社科领域的“天花板”。每年，全球成千上万的优秀学子投身这场思想的盛宴，而最终能够成功入围的，始终只是凤毛麟角——今年的全球入围率，仅为18.65%。

在这场全球思想盛宴中，新英才学校在John Locke论文竞赛中实现新的突破。

这是新英才学校参与该项赛事的第二年。回顾2024年，何欣怡、陈嘉仪、李苓溪、云朵朵、刘柏桢五位同学分别在经济学、心理学、神学、历史四大分类中荣获Commendation，实现0到1的突破。

而今，获奖学科领域进一步拓展，更在奖项级别上实现新的飞跃——High Commendation的获得，标志着学校的学术培养水平迈上了新的台阶。

以成绩，显实力。近年来，新英才学子在John Locke论文竞赛、马歇尔论文竞赛中不断崭露头角，更加印证学校在人文社科类上的成功实践和历史性突破。越来越多新英才学子立志于用智慧与热情，为世界带来更多理解与关爱。

在历史叙事中

寻找个体的声音

PART ONE

来自AP国际中心11年级的冯岳牧凭借其深刻的历史思辨，在今年的John Locke竞赛中荣获HIGH COMMENDATION奖项。这份荣誉的背后，是他在浩瀚史料中精准筛选信息的眼光，以及构建严谨论证框架的学术能力——这些正是他在新英才学校的教育中培育出的重要素养。

冯岳牧的探索始于一个核心的追问：Should anyone be ashamed of their nation'shistory? Should anyone be proud of it？

*人们应该为自己国家的历史感到羞耻吗？人们应该为它感到自豪吗？

从公立学校转入新英才学校后，“九年级0.5国际课程衔接班”成为他学术旅程的重要转折点。

这个依托新英才近二十年国际教育经验打造的预备课程，不仅帮助他提前适应国际课程体系，更重要的是完成了思维方式的深刻转变。"在开设的世界历史这门课程中，我第一次意识到历史不是固定的事实集合，而是充满张力的多维叙事。"冯岳牧回忆道。

这种沉浸式的探索氛围，让他逐渐从一个被动的知识接受者，转变为一个积极的知识建构者——不仅要知道“发生了什么”，更要思考“为什么这样被叙述”。

十年级时，冯岳牧通过学校推广了解到John Locke竞赛，"这些题目与我的兴趣高度契合，学校提供的备赛支持更让我有信心迎接挑战"。

在选题阶段，冯岳牧在历史、政治等多个领域间反复权衡。此时，英语教师Judith（新英才学校英语学科委员会主任）发挥了重要作用。她并不直接告诉冯岳牧该选择哪个主题，而是通过一次次深入的对话，帮助他理清自己的思路，引导他找到真正关注和热爱的方向。在老师"你的能力完全可以胜任"的鼓励下，他最终确定了这个关于历史叙事与个体责任的命题。

写作过程中，中文教师杜根深的关键指导让他受益匪浅。当他陷入细节的泥沼时，杜老师一句"不妨跳出细节，重新审视全文的逻辑结构"令他豁然开朗。他删除了冗余的背景描述，强化了各案例之间的逻辑衔接，使论证线条更加清晰有力。

在案例选择上，冯岳牧展现出卓越的学术架构能力。他精心选取日本、比利时、南非和土耳其四个案例，从教科书争议、殖民记忆、真相和解到法律压制，构建起严密的思辨网络。

值得一提的是，他没有停留在对历史事件的简单描述，而是聚焦于后世"如何叙述、如何对待"这些事件，这一独特视角让他的论述格外富有洞察力。

最终，当他在论文结尾论证"当个体放弃判断，任由民族叙事左右时，历史就失去了道德重量"时，我们看到的是一位少年学者的成长印记。

解读社会运行的密码

PART TWO

在经济学赛道，来自剑桥国际中心11年级的刘禹墨以其对核心命题的深刻洞察成功突围，他的选题是：What kinds of behaviour are engendered by thehope of proft? ls such behaviour better or worse,on balance, than the behaviour we should expect ifall enterprises were owned bycharities orgovernments ?*对利润的期望会引发哪些行为？总体而言，这种行为是好是坏？如果所有企业都由慈善机构或政府拥有，我们应当预期的行为会不会更好或更差？

这个选题的背后，是刘禹墨在经济学学习的深厚积淀。早在IGCSE阶段，他就在经济学考试中获得了A*的优异成绩，这段学习经历不仅让他掌握了基础的经济学分析工具，更激发了他运用经济学视角观察社会运行规律的热情。

在新英才学校的经济学课堂上，刘禹墨学到的远不止经济学理论。"老师总是强调，经济学是一种思维方式，而不仅仅是一门学科，"他说，"我们经常在课堂上讨论真实世界的经济现象，学习如何用经济学工具分析社会问题。"这种注重应用的教学方式，让刘禹墨早早培养起了将理论联系实际的能力。

尽管他未来的专业方向考虑转向政治与国际关系，但经济学训练赋予他的分析框架，成为他观察世界的重要视角。这种跨学科的视野，正是学校教育的特色——鼓励学生在不同知识领域间建立连接，形成对世界更丰满、更多元的认知。

在经济学教师刘柯雨（新英才学校人文社科学科委员会主任）的悉心指导下，刘禹墨的论文经历了五轮精心修改。首次提交的初稿虽然视角新颖，但在理论深度上尚有欠缺。为此，刘老师多次利用课余时间，与刘禹墨逐段推敲论文逻辑，共同探讨如何将“动态效率”、“人力资本理论”等核心概念更精准地融入论证体系。

文献查阅过程中，刘禹墨始终保持着严谨的学术态度。他会仔细考证每份参考文献的权威性、时效性及立场倾向，这种对细节的重视体现了学校一贯倡导的学术标准。

通过深入研读《贫穷的本质》《西方世界的兴起》等著作，刘禹墨对社会运行机制有了更深刻的理解："盈利性企业是社会创新的引擎，而政府与慈善机构则是不可或缺的调节器。一个健康的社会，需要这三者形成良性互动。"

这样的认知突破，正是学校期望通过教育达成的目标——培养能够独立思考、具有社会责任感的未来栋梁。

在东西方思想间

搭建政治学的桥梁

PART THREE

"Should politicians ever be punished for lying？"这个直指政治伦理核心的问题，引领剑桥国际中心11年级的崔钰开启了一场跨越东西方的政治学探索。

*政客是否应该因为撒谎而受到惩罚？

崔钰与政治学的结缘始于七年级。当时她因为一本漫画对马基雅维利主义产生了浓厚兴趣，"觉得这个人物很酷"。这份兴趣在她的心中并没有被时间冲淡，反而在九年级转入新英才学校后，在自由开放的学术氛围中得到了延续与深化。新英才学校鼓励学生探究不同文化和思想背景下的问题，这让她的兴趣从单纯的好奇，逐渐转向有系统的学术探索。

在IGCSE阶段，崔钰选择了社会学进行学习，并在课堂讨论和作业中展现出敏锐的观察力。她发现自己能够快速抓住每个知识点的核心，并在跨学科思考中找到联系。这种训练，为她日后在政治学和历史、哲学等领域的综合研究打下了坚实的基础。

进入A Level阶段，她的选课涵盖了物理、经济和社会学等，既保持了人文社科的深度，又拓展了理科的逻辑训练。这种跨领域的学习背景，使她在面对复杂政治伦理问题时，能够从多角度切入，形成独特的论证结构。

在挑战John Locke之前，崔钰已经在EPQ研究中展现出色的学术潜力。新英才学校自十年级起实行全员参与EPQ项目，是国内首个全面推行探究式学习的学校，旨在培养学生的批判性与创新性思维，提升学术能力与学术品质。

在EPQ中，崔钰选择了政治哲学方向。虽然这是她首次撰写正式的学术论文，且正值学业最繁忙的学期，但她通过合理的时间规划和自我调节，高质量地完成了研究。她的论文题为《中国和日本身为邻国，为何对马基雅维利主义有着截然不同的接受程度》，最终获得了A*的优异成绩。

在选择是否参加John Locke竞赛时，崔钰一度犹豫。她知道这是在大家眼中“顶尖”的赛事，担心如果写不好会浪费时间和精力。升学指导孟可老师的鼓励，成为促使她迈出第一步的关键。

孟老师建议她，如果能在十年级就完成一次参赛尝试，十一年级就会更轻松，而不是在十一年级只剩一次机会、时间极度紧张。她意识到，提早尝试是积累经验、降低压力的最佳策略，于是她决定报名参加。

在论文构思阶段，崔钰在历史、政治、哲学等多个领域之间徘徊，难以抉择最终的选题，她决定向任课老师们寻求帮助。

社会学老师Luis鼓励她坚持对马基雅维利主义的兴趣，遵循内心的声音去选择最想探索的问题。与此同时，在中文课课堂上，姜军老师融贯中西的教学方式为她打开了新的思路——引导她在论文中融入东方政治智慧，与西方政治理论展开深度对话，从而形成独特的跨文化视角。

她将马基雅维利主义、功利主义、精英主义、儒家思想等政治学思想置于同一对话平台，并用马斯洛需求层次理论作为分析框架，宏大的叙事框架与缜密的逻辑设计，让她的文章在众多参赛作品中独树一帜。

回顾这段探索历程，崔钰认为最大的收获并非竞赛成绩，而是学术自信的建立。“从EPQ到John Locke竞赛，我学会了如何将零散的想法系统化，如何在不同文化间建立对话，更坚定了我想要学习人文社科的研究道路。”

在新英才学校深厚的学术支持和教师个性化指导下，学生可以从兴趣出发，走向独立思考与学术突破。在这样的沃土中，少年学者的思想得以扎根，并向着更广阔的学术天地伸展。

探寻战争伦理

PART FOUR

当剑桥国际中心10年级的陶君彧选择挑战John Locke哲学竞赛的命题——“When civilians are the main target, there's no need to consider the cause. That's terrorism; it's evil." Is this correct？这位未来计划攻读化学或建筑专业的理科生，开启了一场意料之外却又情理之中的思想探险。最终获得的COMMENDATION奖项，对他而言最重要的不是荣誉本身，而是思维认知的深刻刷新。*“当平民成为主要目标时，就无需考虑原因。这就是恐怖主义，这就是邪恶。”这是对的吗？

作为从小学一年级就在新英才学校就读的学生，陶君彧对学校的教育理念有着深切的体会。"学校的项目式学习内容非常丰富，这正是我最喜欢的学习方式。"长期的PBL训练不仅培养了他的探究精神，更塑造了他跨学科思考的能力。

促使陶君彧踏上这场哲学探索之旅的，是校内举办的学术分享活动。在聆听了上一届12年级学长学姐的John Locke竞赛经验后，他被哲学命题所深深吸引。尽管这通常被认为是文科生的领域，但陶君彧有着不同的理解："国外大学重视学生的全面发展，任何学术探索都不会白费。更何况，这个题目正好触动了我内心深处的思考。"

在确定研究方向的过程中，社会学课堂给了他重要启发。"社会学老师Douglas总是引导我们从多元视角分析社会事件，这种方法论潜移默化地塑造了我的思维方式。"社会学课程培养的批判性思维，显著提升了他的独立研究能力。

陶君彧的理科背景为他的哲学探索提供了独特优势。在数学、物理、化学等科目的学习中培养的严谨逻辑，被他运用到哲学论述中：先厘清核心概念，再构建逻辑框架，最后用案例与推理支撑结论，使得他的论文既具有哲学深度，又保持了科学论证的严谨性。

在论文创作过程中，学校课程灵活的安排为陶君彧提供了重要支持。通过对数学、物理等科目的提前学习，他既不必牺牲理科学习进度，又能全身心投入哲学论文的创作，在完成核心学业的同时，充分发展自己的思想潜能。

这次跨界的学术尝试让陶君彧深刻认识到："我学会了如何在陌生领域快速建立知识框架，也更坚定了自己面对复杂问题时跨界思考的能力。"对于未来计划在化学或建筑领域发展的他来说，这次探索不仅拓宽了他的认知边界，更让他看到了知识世界的无限可能——在科学与人文之间，从来都不存在不可跨越的鸿沟。

在心理学中

寻找自我的力量

PART FIVE

当剑桥国际中心11年级杨博闻选择挑战心理学命题——“Eleanor Roosevelt declared, ‘No one canmake you feel inferior without your consent.’lsshe right？”时，他开启的不仅是一场学术探索，更是一段认识自我与心灵的旅程。*埃莉诺·罗斯福曾宣称：“未经你的同意，没人能让你觉得自己低人一等。”她说得对吗？

回顾整个研究过程，杨博闻坦言这就像"走了一趟艰难的旅程"。在确定研究方向初期，面对三个各具特色的备选主题，他一度陷入深深的困惑。"收集的资料越多，思路反而越混乱"，他回忆道，"我总困在初始的框架里，收集的数据杂乱无章，甚至一度考虑要不要换题。”

就在这个关键阶段，心理学教师及升学指导教师肖孟涵的点拨为他指明了方向。肖老师通过循序渐进的引导，带领他分析各个主题的优劣，并用帮助他跳出思维的死角。最终，杨博闻选择了最能激发他思考的心理学命题，并建立起明确的研究框架。

进入研究的实证阶段，新的挑战接踵而至。原本在构思时，他设想实验数据会支持自己的假设，但现实却给了他一个“意外”：数据结果与假设并不吻合。面对这一情况，杨博闻感到沮丧，甚至开始怀疑自己的研究能力。他意识到，单靠套用范文结构或按部就班地走流程，并不能自动得到有说服力的结论。那段时间，他一度对继续研究产生退意。

但在肖老师的鼓励下，杨博闻重新审视研究方案，调整了数据收集方法，并主动补充原本未考虑的实验数据，让论证更有支撑。

"每一次数据的修正，都让我离论证更近一步"，这个过程中，他不仅发现了之前忽略的、更贴近生活的结论，也学会了如何在研究中与不确定性共处。

正如杨博闻所体会到的，真正的学术探索从来不会一帆风顺。那些一次次的修正与调整，也让他明白，研究的价值不在于得出“完美”的结论，而在于不断发现问题、寻找证据、构建更接近真相的答案。

在新英才学校，教育从不以竞赛成绩为唯一目标。奖项与分数是学习过程中的自然结果。真正重要的是在这个过程中，学生学会了独立思考，掌握了研究方法，养成了诚实、严谨的学术品格。

学校的使命，不是塑造千篇一律的“标准化优秀”，而是让每一颗种子找到属于自己的生长方向，帮助年轻的思想者积蓄力量，去全球顶尖的学术舞台上发声。期待着更多年轻的思想者从这里出发，走向世界。